НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И КРЫМ – СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ
В связи с обострением обстановки на постсоветском пространстве в результате вмешательства деструктивных сил Запада у некоторых азербайджанских и армянских политиков возникает соблазн сравнивать воссоединение Крыма с Россией и возвращением Нагорного Карабаха под азербайджанский суверенитет. При этом азербайджанские политики ссылаются на претензии киевского режима на Крым и Донбасс, а армянские – на поддержку Россией крымского большинства, никогда не соглашавшегося на разрыв с Россией.
Почва для таких сравнений понятна. В истории и географии обеих автономий имеется немало сходства, как, впрочем, и различий. На обеих территориях проживает компактное этническое большинство, родственное соседям. В Нагорном Карабахе – Армении, в Крыму – России. Обе территории временами передавались под суверенитет соседей. Правда, передача в 20-х годах прошлого столетия Азербайджаном Нагорного Карабаха Армении осуществилась только в заявлениях и на бумаге. Между тем, передача Крыма под суверенитет Украины состоялась фактически без должного юридического оформления, в противоречии с советским и международным правом.
Стало быть, такие сравнения являются продуктом постсоветского хаоса в сознании и реальной жизни населения бывших советских республик. В них все вывернуто наизнанку. Законность и справедливость выглядят беззаконием, произвол и беззаконие – справедливостью. Все смешалось в доме Облонских!
Ведь, очевидно, что воссоединение Крыма, Донбасса и других территорий Новороссии с Россией произошло отнюдь не потому, что Россия выдвигала какие-либо территориальные претензии к Украине, ссылаясь на «историческую справедливость» и этническое родство. Оно явилось результатом противоправного кровавого государственного переворота на майдане, совершенного бандеровцами при прямом подстрекательстве натовских стран. Можно ли после этого считать претензии киевского режима на Крым и Донбасс законными и справедливыми, как это делают азербайджанские политики?!
В представлении армянских политиков, Россия, якобы овладела Крымом так же, как Армения Карабахом. Но ведь это не так. В Нагорном Карабахе подрывная работа и этнические чистки, осуществляемые под давлением боевиков армянского комитета «Карабах», превратили край в плацдарм армянского мятежа против Советской власти, СНГ и даже постсоветской России. Автор книги «Чёрный сад» Томас де Ваал считает, что идея объединения Карабаха с Арменией родилась за его пределами – среди тех армян, которые жили в Москве, Ереване, Ташкенте и других городах, но были связаны между собой. Он забывает упомянуть Вашингтон, Лондон и Париж и другие западные столицы, в которых замышлялись антисоветские планы.
Связующим звеном между заговорщиками явился выходец из семьи карабахских армян Игорь Мурадян. В начале 1980 – х годов ему было около 30 лет. Он жил в Ереване и работал в республиканском Госплане. Мурадян имел связи в высоких советских кругах. В числе его знакомых был глава армянского КГБ Юзбашьян. Как установил Т. де Ваал, Мурадян наладил связь с членами запрещённой радикально – националистической партии «Дашнакцутюн» через зарубежные и подпольные ереванские ячейки дашнаков. Он даже начал добывать оружие». В результате чего к концу 1987 года все националистические организации в Карабахе были вооружены.
Национализм идет рука об руку с партийной фракционностью и буржуазным космополитизмом, которые являются непримиримыми врагами интернационального единства и солидарности трудящихся России и всей планеты. В связи с этим мне вспоминается характерный эпизод в Москве, охваченной смутой поздней перестройки. Тогда у редакции «Московских новостей» – этого зловонного источника Коротича, отравлявшего сознание советских людей «ценностями» мира эксплуатации – собирались толпы людей. Им промывали мозги либеральные агитаторы.
Однажды я остановился послушать, о чем говорит один из них. А говорил он разное – распространял, например, собчаковскую брехню об избиении грузин советскими солдатами лопатками и призывал протестовать против использования Советской Армии для подавления беспорядков, чинимых либеральными «народными фронтами» в Прибалтике. Я решил вмешаться. Спросил: как быть с событиями в Сумгаите?
Острота вопроса заключалась в следующем. Перечисленные до него «факты» играли на руку антисоветским прозападным силам, представлявших законные, хотя и чересчур сдержанные меры подавления центром «демократических» а на деле националистических, движений в союзных республиках Европейской части СССР и Армении как проявления жестокого произвола советских властей. События же в Азербайджане выходили за рамки пресмыкательства перед Западом и трактовались нашими западниками, как сопротивление азербайджанцев мнимым «демократическим» переменам, за которые особенно рьяно выступали армянские националисты-космополиты.
Я хорошо помню выступление в начале 90-х на пресс-конференции в Москве тогдашнего премьера Армении Вазгена Манукяна. Ранее он являлся соучредителем и координатором экстремистского комитета «Карабах». 10 декабря 1988 года вместе с другими членами Комитета был арестован и провел 6 месяцев в московской тюрьме «Матросская Тишина». Этот инициатор последующего вооруженного противостояния в Карабахе перечислил условия, которые, по мнению армянского руководства, смогут обеспечить благополучное существование Армении вне Советского Союза.
Он говорил: «Есть два параметра, которые, по-моему, играют очень большую роль в жизни нашего народа. Коммунистическая идеология не запала глубоко в душу нашего народа. Тоталитарная форма власти была навязана нашему народу извне, при помощи силы. Коммунистическая идеология не оставила глубоких следов в сознании людей. Наш народ легко преодолеет этот психологический барьер. А без этого никаких проектов невозможно осуществить. Народ в течение тысячелетий вел образ жизни, который никак не назовешь социалистическим в современном понимании этого слова.
Наверное, здесь играет большую роль то, что некоторая часть наших соотечественников, живущих за рубежом, так называемый «спюр», постоянно общалась с населением нашей республики. Мы хорошо знаем преимущества той системы, в которой жили наши соотечественники за границей. Были знакомы с этим образом жизни. Для нас в железном занавесе, отгораживавшем СССР от заграницы, были дыры. Через них мы смотрели на другой мир и не потеряли ощущения, что мы часть этого мира. Мы хотим вновь вернуться в него».
Отсюда понятна солидарность российских и армянских космополитов. Понятно и то, почему после моего вопроса агитатор у здания редакции «Московских новостей» осекся, устремил на меня пристальный взгляд и истошно завопил: – Он провокатор! – Так, либералы относятся к полемике. Видимо, этот субъект надеялся на расправу надо мной толпы, накаченной, как он надеялся, его либеральными бреднями. Но ничего не случилось.
С распадом СССР бывшие лидеры экстремистского комитета «Карабах» пришли в Армении к власти. Почему же в таком случае Армения входит в ОДКБ, образованной в 1992 году, а Азербайджан, состоявший в организации с 1993 года, вышел из нее? Напрашивается ответ: из-за Нагорного Карабаха. Организация стала для Азербайджана, стремившегося восстановить свой суверенитет над бывшей автономной областью, смирительной рубашкой. В то же время армянские экстремисты под сенью организации пользовались плодами своего экспансионизма.
Сейчас на премьера Армении Никола Пашиняна накатывается вал возмущения и критики соотечественников, обвиняющих его в измене национальным интересам южно-кавказской республики. Достается и нашим дипломатам от армянских экстремистов, устраивающих русофобские демонстрации у посольства РФ в Ереване.
Протестанты усматривают измену Пашиняна в признании (то, что оно вынужденное – игнорируется) армянским премьером Нагорного Карабаха как неотъемлемой части Азербайджана, каким и был этот край в годы существования СССР, и обвиняют Кремль в уклонении от помощи союзнику по ОДКБ в деле сохранения захвата территории Арменией. Наши оправдываются: мол, что мы можем сделать, если Пашинян сам отрекся от Арцаха, как именуется в Армении Нагорный Крабах.
Выходит, что, если бы Пашинян не отрекся, то Россия могла заступиться за Армению, осуществившую незаконный захват НКАО. Это оправдание показывает, до какой степени в кремлевских кабинетах еще сохранился дух гнилого либерализма, рушивший СССР в горбачевскую перестройку. ОДКБ существует ради устранения пагубных последствий развала СССР для межнациональных отношений на постсоветском пространстве, а не для того, чтобы провоцировать или консервировать национальную и классовую рознь. А то, что такая угроза бы возникла, свидетельствует недавняя реакция азербайджанской стороны на участие населения вновь присоединенных к России территорий Украины в выборах мэров российских городов.
Азербайджан осудил проведение выборов мэров на освобожденных территориях Новороссии, явно в обстановке опасений по поводу возможных совместных военных акций армян и россиян в ответ на политику восстановления азербайджанского суверенитета над Нагорным Карабахом. При этом азербайджанская сторона рассчитывала воспользоваться спекуляциями Запада вокруг СВО и Крыма для «понимания» и поддержки Западом своих военных операций в Нагорном Карабахе и изоляции Армении. А ведь эти спекуляции строятся на игнорировании контекста российско-украинских отношений до и после майдана, превратившего киевский режим в верноподданного агрессивного блока НАТО и злейшего врага России.
Если на Украине враждебные России силы действуют в русле антисоветского контекста исторических событий, то в армяно-азербайджанском конфликте Баку действует в русле советского контекста. И это делает тщетными его надежды на взвешенную позицию Запада. Верхушка НАТО боится как огня любых процессов и тенденций, способствующих миру и стабильности, которым в избытке пользовались народы бывших советских республик. Попытки Запада оправдать свое наглое вмешательство в дела республик постсоветского пространства некоей «заботой» о правах и суверенитете этих республик столь же подлы и лицемерны, как и в Европе, Африке, Азии и Латинской Америке.
Чем руководствуются, в таком случае участники беспорядков в Ереване и других городах? Признание Пашиняном горькой, но неизбежной реальности вряд ли можно считать изменой. Другое дело, если он следует логике волка, которого, сколько не корми, он все в лес смотрит, то есть, стремится сыграть на Кавказе ту же роль, что играет Зеленский на Украине.
|
